/image%2F0551881%2F20160424%2Fob_146fd7_la-quete-deperceval-banniere-4-rap.jpg)
Ce que je cherche : le bonheur. Où le trouver ? L’acceptation de ‘ ce qui est’ .
Etre heureux, est-ce un ‘état ‘, ou une succession de petits bonheurs ?
Ne suis-je pas à la merci de ‘ bonnes nouvelles ‘ et de ‘ mauvaises nouvelles ‘ ?
Pour savoir ce qui peut me rendre heureux, ne faut-il pas bien se connaître, soi ?
Avant de
tout mettre en œuvre pour supprimer cet ‘égo’ ( un mot de l’autre rive ), ne devrais-je pas me connaître assez, pour - l’expliquer comme A.D.( Arnaud Desjardin ), faire le ménage dans mon propre
royaume ; tiraillé de gauche et de droite ; en redevenir le Roi…
Il m'arrive, encore trop souvent, de regretter que ‘le monde’ n'est pas comme je voudrais qu’il soit. Le constater ( sans émotion ) , et agir : eut bien suffit !
- Accepter de commencer le chemin, là où j’en suis, dans le monde tel qu’il est – sans émotion négative – S’éveiller d’abord à cette
réalité, où Tout est déjà présent : « Je demeure en vous, et vous demeurez en moi. » Etre là, en vérité …
- - Est-il le moment de dire que le silence, ou la vérité n’existent pas ! Le silence, c’est quand il n’y a plus de bruit. La
Vérité, c’est quand toutes nos illusions ont disparu… ! Il nous faut chercher les ‘ non-vérités ‘ et les dissoudre…( il n’y a pas de chercheur de vérité ! )
- - ‘ Comment progresser sur la voie malgré les difficultés quotidiennes ?‘. A.D. répond « Vous me demander comment monter un
escalier malgré les marches. La question pourrait être : Comment progresser sur la voie grâce aux difficultés … » ! Il est relativement aisé d’être dans un état de proche
plénitude, lors d’une retraite, dans un monastère en écoutant du grégorien …. Mais, si le lendemain, dans le métro, je ressens un mal-être , ou si je suis à la merci d’une mauvaise
nouvelle.. ! A.D. me demanderait : « Si, le Royaume : c’est possible à 50%... ? » !
- Alors.. ? L’ennemi ? qu’est-ce ? Pour ma part : et les tentations de Jésus au désert en sont des
matérialisations : l’adversaire c’est le mental !
Le mental joue de ma division intérieure, de mon égo multiple qui tire de tous côtés, qui tranche tout ce qui vient, en : « j’aime et je n’aime pas ». L’enfer c’est l’autre, celui qui ne veut pas ce que je veux : l’événement… Mon mental refuse le changement ( non souhaité – la vieillesse, la santé, ..), l’impermanence, la vérité ( « Ah, non ! C’est pas vrai ! », alors que c’est la vérité .. ! J )
AD raconte ceci : Evitons de penser « le sage n’a pas d’émotions , donc un bon disciple n’a pas d’émotions » ! C’est complètement faux, et selon plusieurs points de vue, d’ailleurs … !
Observer. J’ai une émotion… Et voilà : je suis perturbé ! « je ne devais plus avoir d’émotions ! » … Je souffre de souffrir !! La vérité ne proclame t elle pas ‘ que je souffre ‘ ?… Et, le mental, que m’a t-il dit ?
- Ce qui est : je ne le refuse plus. Je constate et j’agis. Ce qui ‘ est’, concerne le présent ; et ici et maintenant, il n’y
a pas d’autre choix que ce qui est ! Cela évoque ce qu’aujourd’hui nous nommons : attention ( voir Simone Veil … ) , ‘ pleine conscience ‘, ‘ vigilance ‘, ‘volonté de Dieu ‘
…
« L’acceptation n’est pas autre chose qu’une qualité de l’attention » Simone Weil
Bien
souvent, nous nous croyons déjà sur l’autre rive, avec une manière de penser de notre rivage d’origine … Ou, encore : « nous sommes et avons toujours été déjà sur l’autre rive et il
s’agit simplement de se réveiller d’un ‘hypnotisme’… » AD… Bien sûr ; mais, c’est la même chose ! Le Royaume n’est pas une promesse d’un futur, situé après la mort.
Larry Gopnik pourrait
être heureux. Cet homme tranquille, modeste, sérieux donc, ne demande rien à personne … Et pourtant, une énumérations de tracas ‘ordinaires’( ?) vont lui pourrir la vie … !
La première impression à
propos du film,( avec la dernière image : un typhon qui fonce vers vous … ) rejoint le sentiment même de Larry : celui de n’y rien comprendre … !
testament
de Jésus, la prière qu’il adressait au Père pour que ses disciples, après son départ, restent unis entre eux : « Que tous soient un comme nous sommes un, toi en moi et moi en toi, et eux aussi en
nous15. » Lien d’unité de la Trinité 16 (16. Une ancienne formule liturgique rendait « gloire au Père et au Fils dansl’unité de l’Esprit Saint ».), de même qu’il l’est du corps
du Christ qui est l’Eglise 17 ( 17. Voir : 1 Corinthiens 12,1-13 ; Ephésiens 4,3-4 ; Colossiens 3,12-16.) , c’est l’Esprit Saint qui forme le
nous commun du Père et du Fils, et le nous des chrétiens sur ce modèle, et qui insère le second dans le premier. Le nous divin, qui maintient la distinction de «
toi et moi », n’est pas fusion mais coexistence du Père et du Fils l’un dans l’autre. Le nous le plus naturel aux hommes n’est pas non plus l’élimination du moi, il est son
extension à d’autres, mais au point qu’un moi envahissant risque d’accaparer ceux auxquels il s’associe, et un nous exclusif de devenir l’expression d’une volonté de puissance
opposée à d’autres nous 18 (18. Le nous est un je amplifié et dilué, dit le linguiste Emile Benveniste. ) . Le nous chrétien que forme l’Esprit requiert, lui
aussi, l’entière et forte implication du je, mais dans la désappropriation du moi, l’engagement du je à laisser croître d’autres je, à se mettre à leur
service19 (19. A les « sup-porter », c’est-à-dire à « se mettre au-dessous » d’eux : Ephésiens 4,2 ; Colossiens 3,13 ) , le dessaisissement de soi sous
l’anonymat d’un je qui, dissimulé dans un pluriel, se laisse dire par d’autres à la façon d’un il. Tel est le nous que la récitation quotidienne du « Notre
Père » devrait aider les chrétiens à former, entre eux et avec d’autres, non seulement dans l’universalité de l’Eglise, mais également et beaucoup plus dans toutes relations interpersonnelles,
communautaires ou sociales. S’habituer à glisser le je dans un tel nous, à la fois en excès et en retrait, non toi comme moi, mais moi comme toi, c’est le signe qu’une «
Troisième personne » s’y est logée.
Depuis toujours, il y eut des hommes sages, pour donner les clés d’une existence sereine… Déjà les grecs, puis Montaigne « Quand je danse, je danse ; quand je dors, je
dors.. » qui préconise de jouir loyalement de son être. Spinoza parle de volupté et surtout de ‘ joie ‘. Son livre ‘ Ethica ‘ est un itinéraire existentiel vers la ‘ béatitude ‘. Même
Schopenhauer propose son traité de la vie heureuse ( Aphorismes sur la sagesse dans la vie )… La plupart des méthodes préconisent de vivre l’instant, voir avec un regard sans critère, pour
une joie sans cause… Il me semble que la religion n’apporte pas grand chose de plus, à cette confrontation au quotidien, si ce n’est de confirmer que la ‘ joie ‘ n’est pas
réservée pour un futur éventuel… « Heureux l’homme … » ( Psaume 1 ..) ; « J’ai placé devant toi la vie et la mort, le bonheur et la calamité : choisis la
vie ! » Deutéronome 30,19 …
L’éthique est une subversion, un retournement ontologique par lequel l’humain cesse
de se préoccuper de son être pour se tourner vers l’autre. Levinas corrige cet absolu par le « tiers » qui rompt cette dualité dangereuse ( je ne peux pas tout céder à l’autre …
que faire alors du ‘ troisième homme .. ? ) Il faut une justice , un Etat… à corriger également par « le visage » : fragilité, autre, qui n’est pas objet de saisie ou
de connaissance… Le visage, l’autre, le tiers - face au visage …etc.
« Tant que tu fais une différence entre le nirvana et la samsara , tu es dans
le samsara »… Et, je fais également la similitude avec l’éternité et le temps, l’absolu et le relatif, le paradis et l’enfer… Bref, comme nous dit l’Evangile de Jésus le
Christ : le Royaume est déjà là… !
Comprendre un théorème mathématique ou un raisonnement philosophique ou théologique, conduit à la
même liberté d’être …
Certes, il semble que l’univers soit ordonné par des ‘ constantes physiques‘, mais dire que l’univers tend vers la conscience, ne dit rien sur ‘ la conscience ‘. Pourquoi pas le
chaos, plutôt que l’unité ( organisation des lois … ) qui semble régir la nature ?
« penser que l’Eglise doit être séparée de l’Etat, et l’Etat de l’Eglise », « penser qu’il faut avoir bon espoir pour le salut éternel de tous ceux qui ne se
trouvent pas dans la vraie Eglise du Christ » … Etc , ce sont 80 propositions qui sont condamnées… ! ). Heureusement, Léon XIII, ensuite appelle les fidèles à rallier la République.
Puis, en 1910, Pie X, condamne les « idées modernistes » et la « fausse doctrine du Sillon ». Nous connaitrons ensuite le sort des prêtres ouvriers et l’immense espoir
suscité par Vatican II…
Un autre détail, mais qui marque l’opinion , concerne la canonisation de Pie XII… Quel signe envoie Benoit XVI sur cette question ? Admettons l’hypothèse crédible que Pie XII a
tenu à ménager ‘ la chèvre et le chou ‘,en évitant une condamnation directe de l’holocauste, afin de ne pas rompre tout dialogue avec le régime hitlérien et d’éviter une réaction brutale …et
qu’il a permis ainsi de sauver des milliers de juifs romains… Cependant, cet acte honorable fait de ce pape un fin diplomate et non un Saint.. ! Qu’eurent fait Jésus, St Pierre ou St
Paul… ? « On les imagine mal composer avec le régime nazi, mais bien plutôt de décider de mourir déportés avec ces millions d’innocents. Voilà l’acte de sainteté, de portée prophétique
…. »/image%2F0551881%2F20181123%2Fob_7c15ea_avatar-2.jpg){kind=avatar}